数据加载中，请稍候...建行副行长范一飞先生坚持认为交易很公平。据称，当时实行三阶段三种价格的交易结构，即IPO前以净资产1。15倍购买总股本的9%；IPO时出资5亿美元按发行价带头买股；IPO后再以IPO发行价加利息率购买另外部分使其持股总量达到H股的19。9%。美银最初的参股价格是建行每股净资产的1。15倍，期权安排之后，将行权价格折现，使美银加权平均的购股价格增加到当时每股净资产的1。7倍。范先生认为，美银赚钱是因为美银投入了时间成本，获得了投资的风险补偿，美银先进的经验、技术和品牌等无形资产投入为建行创造了价值。此外，美银承诺在中国零售市场竞争回避，并全力协助建行实施海外战略，同样是可以市场化的因素。
我们先来看交易价格。美银以每股净资产1。15倍，获得了一项资产——购买9%的股价和一项权利——三年后以协议低价购买建行股权的认购权证。这笔交易到底是否划算？我们承认，期权费很难计算。但以金融机构年化波动率25%计，比较粗略的计算，一款三年期权证的价格至少相当于行权价格的20%，因此美银入股之初，付出的应该是每股净资产1。6倍的价格，而不是1。15倍。即便以较为保守的算法，价格相对较低的三款一年期认购权证计算，每年权证平价行权标的物价格溢价6%，共计18%，也远高于1。15倍的价格。
建行辩护者将行权价格折现，使得美银行权后加权平均的购股价格增加到当时每股净资产的1。7倍完全是在糊弄人。美银以1。15倍的价格获得了权利和资产，短短三年时间，建行净资产发生发天翻地覆的变化，其净资产不应以美银最初入股时计算，而应以行权时增加的净资产计算。
数据加载...
